Wie findet ihr st.anger ?

[Canadian]

ich find st.anger goil aber es ist für mich kein metallica album.ich hatte ein back to the roots album erwartet: :confused:

[Urmel]

Back to the roots is gut!
Meiner Meinung nach ham die auf dem Album all den Zorn:D
wieder aufgegriffen, der schon auf früheren Alben klar zu erkennen war!!
Es ist an Kraft und Audruck kaum zu überbieten! Es kommt auf jeden Fall aus dem unverkennbar dunklen Ort, aus dem die meisten 'Tallica Alben stammen!!
Ich sag nur:Seek&Destroy,Sad But True, Fight Fire with Fire, Shortest Straw, Frayed Ends of Sanity........etc. um mal den Kern der Sache zu nennen (hoffe ich)

.....keep on understandin'

Urmel

[20081984]

Original geschrieben von Canadian
ich find st.anger goil aber es ist für mich kein metallica album.ich hatte ein back to the roots album erwartet: :confused:

Was ist denn für dich ein typisches metallica Album?
wenn du meinst sowas wie AJFA oder MOP, dann müsstest du ja mit Load, Reload und eigentlich auch Black Album ausklammern.
Dann haben Metallica ja 4 ´Metallica´ Alben und vier nicht Metallica Alben, nach deiner Meinung, gemacht.:confused:

[Urmel]

Extrem 20081984 zustimmend!!!!

@20081984
Was ist denn das eichentlich für ne Nummer mit der Nummer??

Achtung Wortspiel!!!:p


........keep on anythin'


Urmel

[20081984]

Das ist nur mein Geburtsdatum, weil mir nichts besseres einfiel. Bin extrem unkreativ.:D

[Urmel]

Ah ja!!
Also am 18.84ten im Jahre 2008???
Sozusagen ein wink aus der Kuzunft...äh Zukunft?
(is betsimmt wieder nur n Witz von mir)


.......keep on alles verdrehin'


Urmel

[20081984]

Ne 20.08.1984.
20 ist der Tag; 08 der Monat; und 1984 das Jahr;)

[camea]

--> Zustimmung für Urmel!

St.Anger knüpft auch meiner Meinung nach an die ganz alten Sachen an. Also an die "Vor-Black-Album-Ära". Nur das da noch viele Jahre Erfahrung mit drauf kommen und sich St.Anger entsprechend wie Metallica im Jahr 2003 anhören. Trotzdem eine klares "back to the roots"...

[Stefan]

Für mich ist das überhaupt kein Back-To-The-Roots. Wenn ich mir die alten Lieder anhöre, schöne Soli alles dabei, Tempowechsel. All sowas hab ich auf dem neuen Album bis jetzt nicht gefunden, im Gegensatz zu Load/Reload gefällts mir aber immerhin schonmal besser. Trotzdem, würden Metallica live nicht die alten Sachen spielen wären sie für mich gestorben.

[20081984]

Original geschrieben von Stefan
Für mich ist das überhaupt kein Back-To-The-Roots. Wenn ich mir die alten Lieder anhöre, schöne Soli alles dabei, Tempowechsel. All sowas hab ich auf dem neuen Album bis jetzt nicht gefunden, im Gegensatz zu Load/Reload gefällts mir aber immerhin schonmal besser. Trotzdem, würden Metallica live nicht die alten Sachen spielen wären sie für mich gestorben.

Wieso gibt es keine Tempowechsel
:confused:
Ich finde st.anger genial, aber vielleicht liegt es auch daran, dass ich kein zweites MOP oder AJFA erwartet habe, sondern eine CD, die spass macht und außerdem die beste musik der welt bietet.:D

[gitarrero]

ich find auch, dass st. anger was ganz anderes als früher ist aber ich find man hört eindeutig, dass es met ist.

[Canadian]

Für mich hat metallica fünf alben.
Kill 'em all -ein absolut geiles album
Ride the Lightning-auch geil besonders fade to black
Master of Puppets-Das Spitzenalbum!!!!!!!!!!!!Göttlich
...and Justice for all-wenn es mop nicht gäbe das beste album
Black Album-konnte ja keiner wissen das die durch Nothing... so nen erfolg damit hatten
Load und reload-was ich davon halten soll
Garage inc.-tolles coveralbum
St.anger-errinert mich irgendwie an hc.musik oder koRn

[mom82k]

Original geschrieben von Canadian
St.anger-errinert mich irgendwie an hc.musik oder koRn

Also bitte, wenn das nach Korn klingt kannst du auch die neue Maiden mit Linkin Park vergleichen! Mal im Ernst. St. Anger klingt nach nichts was es bisher gibt. Und Korn is jawohl ein völlig andere Stil (den ich übrigens sehr gut finde) und nur weil Metallica Drop Tunings verwenden heißt lange noch nicht das sie in einen Topf mit anderen Bands zu werfen sind die auch tiefer gestimmte Gitarren verwenden.
Schonmal was von Jag Panzer gehört. Die machen althergebrachten Power Metal wie es unsere lieber TrueMetalWarrior wahrscheinlich lieben wird und deren Gitarrist spielt seit Jahren nur noch Siebensaiter. Ja, das geht auch!

[Canadian]

Naja als ich es am anfang gehört hab war ich total erschreckt weil ich dadrin kein metallica gehört hab.ich find es aber durchaus positiv das sie mal experimentieren ,das macht ihre musik ja so geil

[mom82k]

Und genau das ist es doch was eigentlich alle an Metallica schätzen und lieben. Die haben schon immer gemacht was sie wollte und das ist auch gut so!

[The Schetsche]

Ich meine , dass sich Metallica mit St. Anger wieder in eine gute Richtung bewegen: Zum Glück haben sie die Load/Reload-Phase hinter sich gelassen. Ich finds leider schade, dass sie (bislang) nur 2 Songs live spielen. Songs wie "Dirty Window" haben ne Menge Live-Potenzial. Natürlich hoffe ich, dass das nächste Album den eingeschlagenen Weg weitergehen und noch perfektionieren wird.

[mom82k]

Ich hoffe auch das noch ein zwei Songs von St. Anger live gebracht werden. Könnte mir auch vorstellen das The Unnamed Feeling oder Shoot Me Again gut käme. Lassen wir uns überraschen.
Wie sich ihre Musik weiterentwickelt bin auch mal sehr gespannt, auch wenn ich Load / Reload sehr gut finde, macht mir St. Anger doch noch mehr Spaß.

[The Schetsche]

Ich muss schon sagen, dass ich Load/Reload auch nicht so schlecht fand, aber da fehlte einfach die Metallica-typische Kompromisslosigkeit und die Härte. Das ist mit St. Anger wiedergekommen.

[madjack]

leider gottes hab ich mir voller erwartung auch das st-anger album gekauft! was da drauf ist ist kein metallica! das ist doch kein comecack zu alten platten!!!! klar ähnelt die härte eher den alten alben, doch wo sind die geilen gitarren-soli???? was soll der scheiss NuMetal einfluss??? ist das modern oder im trend??? verkaufen sich die platten besser oder was??? 2 oder 3 lieder von dem album sind nicht schlecht aber trotzdem kommt bei mir das gefühl auf, dass sie viel zu lang sind! nach 3 minuten hab ich die 3 grundriffs alle ca 10000mal gehört und sie hängen mir zum hals raus! bissle mehr variationen oder melodik wie bei den alten album hätte ich schon erwartet! gott sei dank spielt metallica nur 2 stücke von st-anger live.... so bleiben wenigstens die konzerte hammergeil!

metal up your ass!!!!

madjack

[mom82k]

Es hat nie jemand gesagt das Metallica back to the roots gehen! Jedenfalls keiner von den Jungs! Das war einzig und allein Wunschdenken diverser Fans!
Außerdem is da auch kein Nu-Metal drin, nur weil sie vielleicht Drop Tunings verwenden.

[Vampy]

St. Anger is ja nich schlecht, aber eben (nur) ein gutes Album ... also auch nicht das, was man von Metallica erwartet hatte !
Sie schöpfen ihr Potential einfach nicht wirklich aus ... schade

[GRILL ´EM ALL]

Ich muss sagen,dass ich madjack in allem was er gepostet hat voll und ganz zustimmen muss! nur sehe ich den nu-metall einfluss auch nicht so wirklich!
es sind echt ein paar hammerriffe auf der platte,nur leider werden diese immer und immer wiederherholt.
vielleicht hätte man sich noch ein bisschen mehr zeit nehmen müssen,ein paar songs in den wind schießen müssen,deren riffs in einen bereits vollendeten song packen sollen,um am ende vielleicht eine kleinere anzahl von songs mit mehr potential zu haben!
dass tempo der songs finde ich gut,leider ist es in jedem song vorzufinden,so kann es nunmal passieren,dass songs eintönig wirken und ähnlich klingen!
generell bin ich immer für weiterentwicklungen offen,nur leider muss ich sagen,dass sich diese platte anhört,als wäre sich für die songs nicht genug zeit genommen worden!

[gitarrero]

ich find man hätte die songs einfach nur kürzen sollen.
sonst ziehen sich so lange hinaus. vieles wird zu oft wiederholt

[Memory]

Hi...

Also was ich an Metallica und deren Alben so liebe (liebte), war die Abwechslung... Da gab es auf einem Album härtere Songs, dann Balladen, dann wieder Songs, die balladenhaft anfingen und sich dann steigerten und es gab sogar Songs mit Countryeinflüssen, dann eher rockigere Stücke usw...

Bei St. Anger habe ich das Gefühl, man hat alles das, was sonst ein ganzes Album ausgemacht hat, jeweils in einen Song eingepackt. Die Songs bestehen jetzt aus harten, rockigen und balladigen Teilstücken und dass kann einem doch recht schnell nervig vorkommen, denn so schnell schafft man die Umstellung nicht, wenn man sich auf die Songs konzentriren will...

By Mem...

[TrueMetalWarrio]

Teilweise hören sich kürzere Strecken des Albums austauschbar an, leigt aber wohl daran, dass alle Songs regelmässig von sinnlosem Geschrubbe und Drumeinlagen unterbrochen werden.

[madjack]

klar hat niemand von den jungs gesagt, dass sie back to the roots gehen wollen....aber das liest man oft hier im forum....diverse fans meinen also es wäre so....und so ist es nicht!
ausserdem kommt es auf die definition von numetal an.... ich finde dass der "gesang" auf der neuen platte einfach kaum noch melodie hat und eher in sprechgesang übergeht, so wie das bei numetal der fall ist! daher meine meinung!
aber was solls..... kann mir ja die alten platten anhören und auf ein besseres album warten! *gg

[mom82k]

Original geschrieben von madjack
ausserdem kommt es auf die definition von numetal an.... ich finde dass der "gesang" auf der neuen platte einfach kaum noch melodie hat und eher in sprechgesang übergeht, so wie das bei numetal der fall ist! daher meine meinung!
aber was solls..... kann mir ja die alten platten anhören und auf ein besseres album warten! *gg

:confused: Also eigentlich SINGT James besser und variabler als je zuvor auf St. Anger. Wo is denn da bitte Sprechgesang?

[phantomspawn]

Hi @ all,

ich find das Album echt Krass!
Okay, es klingt nicht mehr nach "Black Album", "Master of Puppets" o. die anderen Alben, stört mich persönlich aber nicht. Viele Bands entwickeln sich, einige zum Positiven anderen zum Negativen.
Metallica mussten wegen dem 96er Album "Load" sehr viel Kritik ertragen (ich persönlich fand das Album nicht mal so schlecht). Danach haben sie ein Reload-Album rausgebracht, welches die Kritiker umstimmen sollte. Ich fand/finde das Album nicht gerade gut, eventuell sogar eines der schlechtesten.

Die Garage Inc. lass ich jetzt mal außen vor, da es ja nur Coverversionen enthält.

Die S&M ist klingt interessant, am besten ist sie aber auf der DVD, wenn man auch noch das "San Francisco Symphony Orchester" sehen kann.

Die St. Anger klingt beim ersten durchhören irgendwie nach einem Demotabe, aber wenn man sich Lars' Drums weghört, merk man, dass es doch noch geniale Backgroundvocals enthält (Unnamend Feeling).
Auch klingt es durch die rohe Bearbeitung (wenn's überhaupt eine Bearbeitung gab) megahart! Der Titelsong "St. Anger" ist ein echter Killer! Habt ihr schon mal versucht beim speedpart des Tracks mitzubangen? Ich sag' nochmals, der Song ist ein Killer!

Gruß,
phantomsapwn 8-$

[MWausD]

Also meiner meinung ein ziemlich gut gelungenes Album. Man spührt, dass die Power von metallica noch immer Bestand hat....

Also top Album, besser als manch anderes ;)

M.W.D.

[Jalaroki]

ich frag mich cht was ihr alle habt,das albu,m is doch der hamma,ich mien jedes album spricht für sichu nd seine zeit,und jetzt wär wieder ein zweites kill em all oda master of puppetz hättens ihnen viele fanz übergenommen und würden meinen,denen is nix mehr eingefallen was soll das denn? hallo? metallica könne nicht einfach n zweites kill em all oda mop aus dem hut zaubenr,die wollen auch mal was andres speilen,ihren zorn rauslassen und mal wieder abrocken können,also beschwert euch nit!

[Horseman]

Original geschrieben von Jalaroki
[Bmetallica könne nicht einfach n zweites kill em all oda mop aus dem hut zaubenr,die wollen auch mal was andres speilen,ihren zorn rauslassen und mal wieder abrocken können,also beschwert euch nit! [/B]


Kann man zu Master of Puppets und kill ´em all nicht abrocken!?

[Urmel]

Doch, kann man!
Aber dadurch, das wie schon erwähnt, die Jungs an erfahrung gewonnen haben, ist der Musikalische Hör Genuß ein wenig viel mehr geworden! Es ist die technisch ausgereifteste und ausgefeilteste Scheibe seit Metallica Gedenken!


.....................'


Urmel

[tyler durden]

Ich find St Anger so:
das hätte auch von mir sein können


Review aus Rock Hard Ausgabe 195

Eins vorweg: METALLICA haben mein Leben mit ihren ersten drei Alben genauso auf den Kopf gestellt wie das aller anderen Old-School-Metaller. Nach den zahlreichen Vorschusslorbeeren („Rückkehr zu den Wurzeln“, „ultraheavy“, blablabla) hatte ich mich tierisch auf „St. Anger“ gefreut, bin am Erscheinungstag in meinen Stammplattenladen gerannt, habe das Album gekauft, das zugehörige Bonus-Shirt abgegriffen - und bin zum nächsten CD-Player gestürmt.
Schon beim Opener ´Frantic´ hat sich mir allerdings der Magen umgedreht: Wie können METALLICA uns - den alten Fans der Band - so etwas antun??? Ich habe weiß Gott kein Problem mit Stiländerungen, habe auch „Load“ und „Re-Load“ - trotz der teilweise äußerst schwachen Songs - akzeptiert, weil ich James Hetfield den Hang zum Southern Rock hundertprozentig abnehme. Jeder soll das tun, was er tun will - kein Problem.
Aber diesen pseudo-coolen, künstlich auf „wütend“ getrimmten, unproduzierten Dreck hier nehme ich den Herren nicht mehr ab. Vier (sorry, drei) gelangweilte Millionäre wollen mit der Brechstange beweisen, dass sie mit der amerikanischen Aggro-“Metal“-Szene mithalten können, nehmen ein konzeptloses Rehearsal auf, ziehen ein paar halbgare Riffs derart in die Länge, dass man JEDEN „Song“ dieser Scheißscheibe spätestens nach zwei Minuten in die Tonne kloppen will - und finden sich dabei unglaublich „revolutionär“ und „anti-kommerziell“. Wer mir weismachen will, dass auch nur ein Track dieses „aus Versehen“ auf CD gepressten Demos die Klasse alter METALLICA-Hits erreicht (und ich rede hier vom Songwriting, nicht vom Stil!), hat nicht mehr alle Tassen im Schrank. Punkt.
Nein, METALLICA können längst kein ´Creeping Death´, ´For Whom The Bell Tolls´ oder von mir aus auch ´Enter Sandman´ mehr schreiben, weil ihnen das dazu nötige Lebensgefühl (das bis „Master Of Puppets“ wohl vor allem Cliff Burton verkörpert hat) abgeht; davon bin ich felsenfest überzeugt. Wenn sie es könnten, würden sie es tun - wenn auch nur, um Nörglern wie mir das Maul zu stopfen. Der Titeltrack, ´St. Anger´, hätte noch am ehesten das Zeug zu einem echten Song, verblasst aber im Vergleich zu früheren METALLICA-Highlights (sogar aus der „Load“- und „Re-Load“-Phase) ebenfalls gnadenlos. Über die „Produktion“, für die man Bob Rock an den Eiern aufhängen sollte, die zu tief gestimmten Gitarren
und den tierisch „innovativen“ Snare-Sound von Lars „Schwafelkopp“ Ulrich will ich mich hier gar nicht erst auslassen; sonst endet dieses Review in
einer Hasstirade.
Um es auf den traurigen Punkt zu bringen: „St. Anger“ ist das Schlimmste, was METALLICA uns „Rückständigen“ antun konnten. Das lächerlichste „Metal“-Album des Jahres! Würde nicht der Name METALLICA draufstehen, würden auch 80 Prozent aller „St. Anger“-Befürworter (nein, Volkmar, damit meine ich nicht dich; als Grindcore- und Krach-Liebhaber nehme ich dir deine Begeisterung durchaus ab) über diese Scheibe lachen. Wäre „St. Anger“ das Demo einer Nachwuchsband, würde es überall ignoriert. Dagegen waren „Load“ und „Re-Load“ ja pures Gold.
Ich gebe gerne zu, dass ich bei METALLICA alles andere als objektiv bin. Das liegt ganz einfach daran, dass ich diese Band mein halbes Metal-Leben lang vergöttert habe. (Will jemand meine METALLICA-Bootleg-Sammlung kaufen? Du vielleicht, Lars?) Mir ist klar, dass man „St. Anger“ - je nach Standpunkt - auch mögen kann, und ich gebe zu, dass einige Gesangs- und - Überraschung! - sogar Schlagzeugpassagen ganz passabel sind - aber man darf trotzdem nicht vergessen, dass hier die neben AC/DC größte Rockband der Welt am Werke ist. Ich stimme Jason Newsted völlig zu, wenn er sagt, dass es METALLICA in der Hand gehabt hätten, der amerikanischen Metal-Szene auf die Beine zu helfen. Aber die Herren wollen nicht - weil sie sich in ihrer Selbstgefälligkeit nicht daran erinnern, wer sie groß gemacht hat. Und das empfinde nicht nur ich als Schlag ins Gesicht.
Metallicahahahahahahaha!!!

[Metalli-Braut]

Hell yeah, das ist ein ziemlich heftiger Artikel!

Meine Meinung zu "St. Anger": ich mag es sehr, liegt wahrscheinlich zum Teil daran, dass das Album mir in einer sehr schweren Situation geholfen hat. In irgend einem Artikel hat James mal gesagt, das es irgendwo sicher Leute gibt, die genau diese Scheibe jetzt brauchen. Als ich das gelesen habe, habe ich nur gedacht, woher weiß er das, er kennt mich ja gar nicht . Seitdem habe ich mir vorgenommen, wenn ich ihn jemals treffen sollte (was mir bei meinem "Glück" sicher nie passieren wird), werde ich ihm erzählen, wie Metallica mir in einer sehr schweren Situation durch "St. Anger" geholfen hat...

[Jalaroki]

also bei mir is das das selbse bei ride the lightning aber bei st anger streiten sich die geister

[CryptoS]

ich finds klasse!!! punkt. aus. ende.

[antihero]

ich finde es einfach nur geil!

[dr-rammstein]

Also ich finde St.Anger geil
eigentlich finde ich alle alben geil is ja egal
Metallica rockt voll ab
weiter so

METALLICA FOR PRESIDENT :D

['Tallicafan]

Ich find St Anger so:
das hätte auch von mir sein können


Review aus Rock Hard Ausgabe 195

Eins vorweg: METALLICA haben mein Leben mit ihren ersten drei Alben genauso auf den Kopf gestellt wie das aller anderen Old-School-Metaller. Nach den zahlreichen Vorschusslorbeeren („Rückkehr zu den Wurzeln“, „ultraheavy“, blablabla) hatte ich mich tierisch auf „St. Anger“ gefreut, bin am Erscheinungstag in meinen Stammplattenladen gerannt, habe das Album gekauft, das zugehörige Bonus-Shirt abgegriffen - und bin zum nächsten CD-Player gestürmt.
Schon beim Opener ´Frantic´ hat sich mir allerdings der Magen umgedreht: Wie können METALLICA uns - den alten Fans der Band - so etwas antun??? Ich habe weiß Gott kein Problem mit Stiländerungen, habe auch „Load“ und „Re-Load“ - trotz der teilweise äußerst schwachen Songs - akzeptiert, weil ich James Hetfield den Hang zum Southern Rock hundertprozentig abnehme. Jeder soll das tun, was er tun will - kein Problem.
Aber diesen pseudo-coolen, künstlich auf „wütend“ getrimmten, unproduzierten Dreck hier nehme ich den Herren nicht mehr ab. Vier (sorry, drei) gelangweilte Millionäre wollen mit der Brechstange beweisen, dass sie mit der amerikanischen Aggro-“Metal“-Szene mithalten können, nehmen ein konzeptloses Rehearsal auf, ziehen ein paar halbgare Riffs derart in die Länge, dass man JEDEN „Song“ dieser Scheißscheibe spätestens nach zwei Minuten in die Tonne kloppen will - und finden sich dabei unglaublich „revolutionär“ und „anti-kommerziell“. Wer mir weismachen will, dass auch nur ein Track dieses „aus Versehen“ auf CD gepressten Demos die Klasse alter METALLICA-Hits erreicht (und ich rede hier vom Songwriting, nicht vom Stil!), hat nicht mehr alle Tassen im Schrank. Punkt.
Nein, METALLICA können längst kein ´Creeping Death´, ´For Whom The Bell Tolls´ oder von mir aus auch ´Enter Sandman´ mehr schreiben, weil ihnen das dazu nötige Lebensgefühl (das bis „Master Of Puppets“ wohl vor allem Cliff Burton verkörpert hat) abgeht; davon bin ich felsenfest überzeugt. Wenn sie es könnten, würden sie es tun - wenn auch nur, um Nörglern wie mir das Maul zu stopfen. Der Titeltrack, ´St. Anger´, hätte noch am ehesten das Zeug zu einem echten Song, verblasst aber im Vergleich zu früheren METALLICA-Highlights (sogar aus der „Load“- und „Re-Load“-Phase) ebenfalls gnadenlos. Über die „Produktion“, für die man Bob Rock an den Eiern aufhängen sollte, die zu tief gestimmten Gitarren
und den tierisch „innovativen“ Snare-Sound von Lars „Schwafelkopp“ Ulrich will ich mich hier gar nicht erst auslassen; sonst endet dieses Review in
einer Hasstirade.
Um es auf den traurigen Punkt zu bringen: „St. Anger“ ist das Schlimmste, was METALLICA uns „Rückständigen“ antun konnten. Das lächerlichste „Metal“-Album des Jahres! Würde nicht der Name METALLICA draufstehen, würden auch 80 Prozent aller „St. Anger“-Befürworter (nein, Volkmar, damit meine ich nicht dich; als Grindcore- und Krach-Liebhaber nehme ich dir deine Begeisterung durchaus ab) über diese Scheibe lachen. Wäre „St. Anger“ das Demo einer Nachwuchsband, würde es überall ignoriert. Dagegen waren „Load“ und „Re-Load“ ja pures Gold.
Ich gebe gerne zu, dass ich bei METALLICA alles andere als objektiv bin. Das liegt ganz einfach daran, dass ich diese Band mein halbes Metal-Leben lang vergöttert habe. (Will jemand meine METALLICA-Bootleg-Sammlung kaufen? Du vielleicht, Lars?) Mir ist klar, dass man „St. Anger“ - je nach Standpunkt - auch mögen kann, und ich gebe zu, dass einige Gesangs- und - Überraschung! - sogar Schlagzeugpassagen ganz passabel sind - aber man darf trotzdem nicht vergessen, dass hier die neben AC/DC größte Rockband der Welt am Werke ist. Ich stimme Jason Newsted völlig zu, wenn er sagt, dass es METALLICA in der Hand gehabt hätten, der amerikanischen Metal-Szene auf die Beine zu helfen. Aber die Herren wollen nicht - weil sie sich in ihrer Selbstgefälligkeit nicht daran erinnern, wer sie groß gemacht hat. Und das empfinde nicht nur ich als Schlag ins Gesicht.
Metallicahahahahahahaha!!!

So ein Arschloch! Wenn er keine Ahnung von Musik hat und nicht in ddr lage ist vernünftig un dobjektiv zu kritisieren, sollte er Bauarbeiter und nicht Musikournalist werden!!! Er tut so als häätte er ein Anrecht auf einAlbum das ihm gefällt! Fuck Him!

[Horseman]

Ich kann den Kerl verstehen. Ich kannte das Review schon...

Ich denke nicht so wie er, aber wie gesagt, ich kann ihn nur zu gut verstehen... ICh glaube, ich vergöttere Edguy so wie er Metallica mal vergöttert hat und wenn Edguy jemals einen ähnlichen Schritt machen würden, wäre ich denke ich, genau so enttäuscht wie er...

[The Chief]

Ich finde dass der Kerl an einigen Stellen recht hat, aber es ist doch nur seine Meinung... Ich kann ihn voll verstehen, teile manche Ansichten und bin froh das es Leute gibt, die auch in Zeitschriften schreiben was sie denken und sich nicht verbiegen lassen!

[Dr. Rock]

Naja, mit "objektivität" hat das nichts mehr zu tun. Sicherlich kann man das Album so sehen wie er es tut (Pseudo-Hart), aber ich kann mir nicht vorstellen dass ein Album dass angeblich so schlecht ist, sich so gut verkauft. Das geschwafel mit der Nachwuchsband zeigt, dass er keine Ahnung hat. Wenn es eine Band schaffen würde eine Scheibe auf dem hohen Niveau das Metallica haben zu produzieren, wären sie die Newcomer schlechthin. Und ich kann die scheiße von wegen sie "können Songs wie Creeping death oder For whom the Bell tolls nicht mehr schreiben" nicht mehr hören. Sie schreiben deshalb solche Songs nicht mehr, weil sie nicht mehr Zeitgemäß sind, hergott nochmal, ist das so schwer zu verstehen? Außerdem hat er die CD bestimmt nur einmal gehört und dann nach dem ersten Eindruck den Artikel geschrieben. Ich kannte vor diesem Album noch nichts von Metallica, auch sehr wenig Heavy Metal und ich muss sagen die CD war mir am Anfang zu hart, ich konnte sie nicht in einem Rutsch durchhören. Hab fast ein halbes Jahr gebraucht, bis ich die CD geil fand. Gute Musik braucht Zeit und gerade bei "St.Anger" ist das der Fall. Nur weil er's nicht gut findet, braucht er Metallica nicht zu beschimpfen, inspirationslos und langweilig zu sein. Ich glaube die stehen voll hinter diesem Album, die Songs kommen aus James' Seele nach dem Entzug und der schweren Zeit drumherum, wenn dieses Album nicht authentisch ist, welches dann?

[Horseman]

Naja, mit "objektivität" hat das nichts mehr zu tun. Sicherlich kann man das Album so sehen wie er es tut (Pseudo-Hart), aber ich kann mir nicht vorstellen dass ein Album dass angeblich so schlecht ist, sich so gut verkauft. Das geschwafel mit der Nachwuchsband zeigt, dass er keine Ahnung hat. Wenn es eine Band schaffen würde eine Scheibe auf dem hohen Niveau das Metallica haben zu produzieren, wären sie die Newcomer schlechthin. Und ich kann die scheiße von wegen sie "können Songs wie Creeping death oder For whom the Bell tolls nicht mehr schreiben" nicht mehr hören. Sie schreiben deshalb solche Songs nicht mehr, weil sie nicht mehr Zeitgemäß sind, hergott nochmal, ist das so schwer zu verstehen? Außerdem hat er die CD bestimmt nur einmal gehört und dann nach dem ersten Eindruck den Artikel geschrieben. Ich kannte vor diesem Album noch nichts von Metallica, auch sehr wenig Heavy Metal und ich muss sagen die CD war mir am Anfang zu hart, ich konnte sie nicht in einem Rutsch durchhören. Hab fast ein halbes Jahr gebraucht, bis ich die CD geil fand. Gute Musik braucht Zeit und gerade bei "St.Anger" ist das der Fall. Nur weil er's nicht gut findet, braucht er Metallica nicht zu beschimpfen, inspirationslos und langweilig zu sein. Ich glaube die stehen voll hinter diesem Album, die Songs kommen aus James' Seele nach dem Entzug und der schweren Zeit drumherum, wenn dieses Album nicht authentisch ist, welches dann?

Naja, du hast recht, das Album ist authentisch und roh, wie Metallica das auch behauptet haben. Aber wie gesagt, mir gefällt es trotzdem nicht, aber das weißt du ja... Wollt dir nur mal sagen, dass du auch recht haben kannst. ;)

Aber ich finde deine "Nicht-zeitgemäß"-Argumentation irgendwie nicht so toll. Das hört sich so nach Trend-Denken an. Meinst du das auch so?

[The Chief]

Das "nicht.zeitgemäß" Argument verstehe ich ebenfalls nicht, warum sollte guter Thrash Metal wie "Creepin Death" nicht mehr zeitgemäß sein, und warum ist St. Anger zeitgemäß??? :confused:

Ebenfalls dieses Argument kann ich nur verneinen:
aber ich kann mir nicht vorstellen dass ein Album dass angeblich so schlecht ist, sich so gut verkauft
Wie oft verkaufen sichCasting-Band Alben, wie oft verkaufen sich Hip Hop Alben, egal ob das nun ein wirklich guter Künstler ist oder nicht, warum stehen Lieder wie "Dr Holzmichl" in den Charts?

Weil es eben nicht auf die musikalische Qualität ankommt, sondern wie trendy etwas ist, bzw. welchen Ruf es genießt!

[Horseman]

Ganz recht! Metal ist absolut zeitlos. Und das ist unumstößlich...

[Dr. Rock]

Naja, meistens wird ein Song ein Hit, der den Zeitgeist trifft oder irgendwas hat, was die Menschen momentan fasziniert oder was sie in dem Moment wollen. Nur so kann ich mir den Erfolg des "Holzmichl" erklären.

Nee, ich meine nicht Trends im herkömmlichen sinne, wenn ich von "Zeitgemäß" rede...ist sehr schwer zu definieren, aber ich versuch's mal. Zu der Zeit als z.B. "Creeping death" geschrieben wurde ging's darum möglichst laut, schnell und aggressiv zu sein, ich sage nicht, dass darunter die Qualität litt, aber es war halt irgendwie anders als heute. Irgendwie halte ich diese Art von Musik heute nicht mehr für Zeitgemäß.

[Horseman]

Das ist meiner Meinung nach übelst kommerzielles Denken und hier am völlig falschen Platz.

Aber von mir aus... Mir soll´s egal sein... Will nicht schon wieder einen Streit vom Zaun brechen..

[Dr. Rock]

Ja, hab ich auch schon gemerkt, dass ich kommerziell denke. Deshalb verstehe ich das Prinzip von Heavy Metal wahrscheinlich auch nicht, da ich es positiv finde, wenn eine Band erfolgreich ist mit dem, was sie macht. Aber eines verstehe ich nicht: Glaubt ihr dass eine Band gibt, die CD's rausbringt und regelmäßig auftritt, die niucht erfolgreich sein will? Und wenn ja, was ist so verwerflich daran? Nur weil es dann alle gut finden und man nicht mit der Masse schwimmen will? Weiter sage ich nichts, sonst mache ich mir Feinde... :D

[The Chief]

Zu der Zeit als z.B. "Creeping death" geschrieben wurde ging's darum möglichst laut, schnell und aggressiv zu sein, ich sage nicht, dass darunter die Qualität litt, aber es war halt irgendwie anders als heute. Irgendwie halte ich diese Art von Musik heute nicht mehr für Zeitgemäß.
Und St. Anger versucht nicht möglichst laut, schnell und aggressiv zu wirken?

[The Chief]

Ja, hab ich auch schon gemerkt, dass ich kommerziell denke. Deshalb verstehe ich das Prinzip von Heavy Metal wahrscheinlich auch nicht, da ich es positiv finde, wenn eine Band erfolgreich ist mit dem, was sie macht. Aber eines verstehe ich nicht: Glaubt ihr dass eine Band gibt, die CD's rausbringt und regelmäßig auftritt, die niucht erfolgreich sein will? Und wenn ja, was ist so verwerflich daran? Nur weil es dann alle gut finden und man nicht mit der Masse schwimmen will? Weiter sage ich nichts, sonst mache ich mir Feinde... :D
Den Post habe ich erst übersehen :rolleyes:

Ich finde auch nicht schlimm wenn eine Band erfolgreich ist, vor allem nich wenn der Erfolg zu ihnen gekommen ist, und sie nicht dem Erfolg hinterher gerannt sind. Aber wenn sich eine Band verbiegen lässt und sich danach richtet, dass ihre Musik erfolgreich wird oder bleibt, finde ich das ehrlich gesagt scheiße. Das hat Metallica zwar (leider) zum Teil getan, aber sie haben dabei noch sehr gute Sachen rausgebracht, ich mag auch ihre kommerziellen Alben... Übrigens hat "...and Justice for all" einen Top Ten Platz in den USA geschafft (was ja auch schon sehr erfolgreich ist und ordentlich Geld einbringt) und bei dem Album wird keiner von Kommerz sprechen!

[Dr. Rock]

@ The Chief

Natürlich versucht St.Anger auch laut und aggressiv zu wirken, aber irgendwie auf modernere Weise als z.B. "Creeping death". Auf der "Madly in Anger with the World Tour" haben sie ja auch nur den alten Shit gespielt und man hat gemerkt dass sie sehr bemüht waren, wieder möglichst schnell vom "Load" und "ReLoad" Image wegzukommen.

Inwiefern haben sich Metallica verbiegen lassen? Würdest du "Metallica" schon als Kommerz ansehen? Ja ich weiß nervt euch, aber ich glaube dass sie einfach mit der Zeit gegangen sind und zwar sie selbst aber in anderem musikalischen Gewand gebllieben sind. Und dass die Jahre 1996-1999 ihre Experimentierjahre waren, lässt sich nicht verleugnen. Ich glaube aber trotzdem dass sie das aus Überzeugung gemacht haben...

[Horseman]

Ja, hab ich auch schon gemerkt, dass ich kommerziell denke. Deshalb verstehe ich das Prinzip von Heavy Metal wahrscheinlich auch nicht, da ich es positiv finde, wenn eine Band erfolgreich ist mit dem, was sie macht. Aber eines verstehe ich nicht: Glaubt ihr dass eine Band gibt, die CD's rausbringt und regelmäßig auftritt, die niucht erfolgreich sein will? Und wenn ja, was ist so verwerflich daran? Nur weil es dann alle gut finden und man nicht mit der Masse schwimmen will? Weiter sage ich nichts, sonst mache ich mir Feinde... :D
Doch, z. T. hast du´s schon erfasst...

Ein paar Beispiele:
Edguy mal wieder. Ich hab mir kurz nach der Veröffentlichung im Jahre 2001 die Mandrake zugelegt... Meine allererste Metal-CD. Damals konnte ich allerdings noch nicht viel damit anfangen. Diese Band hat sich nirgendwo angebiedert, hat immer das gemacht was sie wollten. Sie wurden mit ihren ersten Alben The Savage poetry und Kingdom of Madness als "guter Helloween-Abklatsch" betrachtet... Doch sie haben sich entwickelt bis zum heutigen Tag. Und ich kann wirklich nur postiv über diese Band denken und sprechen. SIe waren 2mal bei der McDonald´s Chart Show. Ich hab´s mir angesehen und fand nichts schlimm daran. Die Jungs kommen einfach so sympathisch rüber, den kannst du nicht böse sein, außerdem haben sie sich diesen Erfolg mehr als verdient. Sie haben für jedes Album nur die besten der zu der Zeit möglichen Songs geschrieben. Allesamt Klasse! Und nun haben sie kommerziellen Erfolg, sicher auch durch Tobi´s Avantasia. Aber das ist alles mehr als verdient...

Desweiteren traten ja schon in den 80ern, als Metal angesagt war, Iron MAiden, Def Leppard und viele ander Metal-Bands (ja, Def Leppard waren mal Metal) bei TotP auf. Und niemand hat sich darüber beschwert...

Komm ich mal zu den Singles, wenn sie veröffentlicht werden:
Nicht zuletzt Edguy haben ganz schön viel Kritik dafür einstecken müssen 2 Singles zu veröffentlichen... Aber ich frage: Warum werden sie kritisiert? Die King of Fools EP beinhält 4 Non-Album-Tracks, das sit doch geil! Und die Lavatory Love Machine-Single ist auch cool. Geiles Europe-Cover, geile neue Piano-Ballade und der Fun-Song auf Hellfire Club und von Edguy schlechthin... Anscheinend gibt es wirklich viele Leute, die in dem Punkt eingeschränkt sind... Tobias Sammet hat da mal ein sehr gutes Gleichnis aufgestellt:

"Und warum soll es Ausverkauf sein, mehrere Singles zu veröffentlichen? Kauft man Kartoffelchips bald nicht mehr, weil es verschiedene Gescmacksrichtungen gibt? Klar, wenn man "Paprika" draufschreibt und sie schmecken nach Hühnerscheiße - dann ist das Betrug! Aber für mich stellt sich nicht die Frage, ob es zuviele Produkte gibt, sonder ob sie wertig und gut genug sind. Ich frage mich immer wie ich selbst als Fan zu der Veröffentlichung stehe. Und schlussendlich muss jeder für sich selbst entscheiden, ob er eine EP kaufen will...
Metalheads sind doch nicht blöd, wir sind alle mündige und denkende Menschen."

Doch nun zu Metallica: Man kann es auch übertreiben... Ich habe nichts dagegen, dass die 4(?) Singles von Load ausgekoppelt haben und Videos dazu gedreht haben... Doch vielleicht ist es zuviel 4 Singles plus die ReLoad-Singles zu veröffentlichen... Und auch von St. Anger wurde zu viel ausgekoppelt und die Some Kind of Monster-EP ist definitiv zu teuer für die Leistung...

Mehr Beispiele: Megadeth, AMon Amarth, Rhapsody, Eisregen...

All diese Bands waren in den deutschen Top 100 Album-Charts und Rhapsody sogar bei der McDonald´s Chart Show... Und die veröffentlichten Alben sind allesamt der Hammer (Wundwasser kenne ich nicht), allen voran Rhapsody, die haben wirklich supergute ARbeit abgeliefert... OK, es gibt bestimmt Eisregen-FAns die was dagegeb haben, das ihre Lieblingsband viele Einheiten verkäuft, aber wenn ja: Dann kauft´s nicht!
Da wär´s mal interessant zu hören, was PhantomSpawn dazu zu sagen hat...

Fazit: Wenn eine Band keinen Trends hinterherläuft und sich selber treu bleibt und öffentliches Interesse dafür bekommt, Kann ich nichts schlimmes daran finden... Natrülich ist es geil, wenn man ´ne 1a Underground-Entdeckung macht, oder Tonträger von Bands hat, die nicht so viele Leute kennen, aber wenn die Band nun mal gut ist, sollte sie auch Respekt dafür bekommen vin mehr als 100 Leuten...

Rhapsody mit Baggy Pants: :mad:
Rhapsody mit geilem Album erfolgreich: :)

Das Schema kann man im Grunde für die meisten Bands anfertigen... :D

[Horseman]

Das ist K.O.M.M..E.R.Z.I.E.L.L.:

13.01.2005: METALLICA fahren Skateboard

Die Metal Götter sind ins Skate-Modegeschäft eingestiegen. Zusammen mit der Firma "I-Path" bringen sie zunächst zwei "Skate-Sneakers" (Anm.: Das sind Schuhe) auf den Markt.

Quelle: www.powermetal.de

Ich fand ja schon die Slayer-Vans scheiße...

[mkuffer]

Das ist K.O.M.M..E.R.Z.I.E.L.L.:



Quelle: www.powermetal.de

Ich fand ja schon die Slayer-Vans scheiße...

ach komm, langsam reichts mit solchem Mist. (ist nicht an dich gerichtet sondern an Met) Sie müssen doch nicht immer nur dem Geld nachschauen. :mad: :mad:

[Horseman]

Naja, letztednlich kann man´s denen nicht verbieten, aber es nimmt irgendwie bizarre Züge an, die ganze Geld-Maschinerie um Metallica...

[The Chief]

@ The Chief

Natürlich versucht St.Anger auch laut und aggressiv zu wirken, aber irgendwie auf modernere Weise als z.B. "Creeping death". Auf der "Madly in Anger with the World Tour" haben sie ja auch nur den alten Shit gespielt und man hat gemerkt dass sie sehr bemüht waren, wieder möglichst schnell vom "Load" und "ReLoad" Image wegzukommen.

Inwiefern haben sich Metallica verbiegen lassen? Würdest du "Metallica" schon als Kommerz ansehen? Ja ich weiß nervt euch, aber ich glaube dass sie einfach mit der Zeit gegangen sind und zwar sie selbst aber in anderem musikalischen Gewand gebllieben sind. Und dass die Jahre 1996-1999 ihre Experimentierjahre waren, lässt sich nicht verleugnen. Ich glaube aber trotzdem dass sie das aus Überzeugung gemacht haben...

Irgendwie wiedersprichst du dir, du sagst sie hätten Load und ReLoad auf Überzeugung gemacht, wollen aber davon wieder loskommen... Also entweder ich bin überzeugt und stehe voll dahinter, oder ich betrachte es als Fehler und versuche davon weg zu kommen...

Zu dem verbiegen lassen: Das ist schwer zu sagen, ich weiß nicht wie groß der Einfluss von der Plattenfirma auf die Band ist oder vor allem wie Bob Rock die Band beeinflusst hat...

['Tallicafan]

Ich kann den Kerl verstehen. Ich kannte das Review schon...

Ich denke nicht so wie er, aber wie gesagt, ich kann ihn nur zu gut verstehen... ICh glaube, ich vergöttere Edguy so wie er Metallica mal vergöttert hat und wenn Edguy jemals einen ähnlichen Schritt machen würden, wäre ich denke ich, genau so enttäuscht wie er...


Ja, dass kan schon sein, aber das gibt ihm noch lange kein Recht unobjektiv und unproffesionell auf dem Album rumzuhacken.

[Phantom_Lord]

Ja, dass kan schon sein, aber das gibt ihm noch lange kein Recht unobjektiv und unproffesionell auf dem Album rumzuhacken.
*zustimm!!!!*

[Dr. Rock]

@ The Chief
Sie standen sicherlich damals voll hinter Load/ReLoad, aber es war von anfang an klar, dass es nur eine Art "Projekt" war, das seine Zeit hatte, aber irgendwann eben nichtmehr aktuell sein würde. Sicherlich sehen sie die Alben heute Kritisch, aber ich glaub nicht dass sie die Alben aus kommerziellen Gründen gemacht haben, es waren ja immerhin 5 Jahre zwischen "Metallica" und "Load" und darin haben sie sich neu entwickelt und neue Gedanken entwickelt vielleicht mal was neues auszuprobieren. Ich hoffe das konnte man verstehen...

[Jayem]

Also diesen Kommerz kann man ja so und so verstehen...
Vielleicht steckt ja neben dem Geld auch wenigstens ein bisschen Anderes noch mit drin! {man kanns zumindest hoffen...} :confused:

Aber neben diesem Aspekt gefällt mir persönlich auch das Gebiet 'Skaten' einfach irgendwie überhaupt nicht... :eek: :confused: :(

[mkuffer]

Aber neben diesem Aspekt gefällt mir persönlich auch das Gebiet 'Skaten' einfach irgendwie überhaupt nicht... :eek: :confused: :(

mir auch nicht.

Zu St. Anger, es sind geile Songs drauf, dass ist außer Frage. Mir persönlich gefällen die Drums nicht. Klingen nach Mülltonnen und Live hat St. Anger und Frantic echt gerockt.

[The Chief]

aber ich glaub nicht dass sie die Alben aus kommerziellen Gründen gemacht haben, es waren ja immerhin 5 Jahre zwischen "Metallica" und "Load" und darin haben sie sich neu entwickelt und neue Gedanken entwickelt vielleicht mal was neues auszuprobieren. Ich hoffe das konnte man verstehen...
Ich sehe da auch kein kommerzielles (höchstens nebensächlich) denken von Metallica her, die Frage ist nur wie sie sich haben beeinflussen lassen und ob sie wirklich voll hinter den Alben standen, sieh dir mal das Playboy-Interview im Metallica Unterforum an, da sagt James das er Load und Reload nie so wirklich leiden konnte...

['Tallicafan]

Also diesen Kommerz kann man ja so und so verstehen...
Vielleicht steckt ja neben dem Geld auch wenigstens ein bisschen Anderes noch mit drin! {man kanns zumindest hoffen...} :confused:

Aber neben diesem Aspekt gefällt mir persönlich auch das Gebiet 'Skaten' einfach irgendwie überhaupt nicht... :eek: :confused: :(

Hey Leute! Is doch nicht schlimm! Metallica und Geld ist doch kein Gegensatz!!! Außerdem würden sie nur aus Geldes gründen nicht machen denke ich, die sijnd so reich!!!

Außerdem: Gut, dass hier kann man als grenzwärtug betrachtenm aber wann haben sie sonst solche Ansätze gezeigtr??? NIE!!!!!!!! Wenn Horseman meint, dass die "geld-Maschine" um metallica bizarre züge annimt, hätte er ihre Alben nicht kaufen solln!!!! ;)

[Dr. Rock]

Ja stimmt. Metallica müssten schon lange nicht mehr Musik machen (also aus finanziellen Gründen), aber sie probieren immer wieder neues aus.

@ The Chief

Ich kenne das Interview und ich find's klar, dass James sich nicht so positiv über Load/ReLoad äußert, da es ihnen im Nachhinein einen "Härte-Rückschritt" gegeben hat. War ja nicht so hart wie früher und somit kamen sie in die Schublade "Alternde Rockstars, die immer Ruhiger werden" in welcher sich auch ne ganze Zeit lang die Scorpions und Bon Jovi getummelt haben. Und außerdem war's zu der Zeit als sie's gemacht haben gut, aber im Nachhinein bertrachtet sieht er's klar nimme so positiv. War halt eine Art "Projekt", das abgeschlossen ist.

[Horseman]

Hey Leute! Is doch nicht schlimm! Metallica und Geld ist doch kein Gegensatz!!! Außerdem würden sie nur aus Geldes gründen nicht machen denke ich, die sijnd so reich!!!

Außerdem: Gut, dass hier kann man als grenzwärtug betrachtenm aber wann haben sie sonst solche Ansätze gezeigtr??? NIE!!!!!!!! Wenn Horseman meint, dass die "geld-Maschine" um metallica bizarre züge annimt, hätte er ihre Alben nicht kaufen solln!!!! ;)
Hab nicht all ihre alben gekauft. Load und ReLoad sind mit die einzigen gebrannten CD´s in meiner Sammlung... :cool:

[Almdudler]

st- anger find ich keinesfalls schlecht...
aber die anderen alben sind doch besser- jedenfalls die ersten 5- aber trotzdem rockt das album

['Tallicafan]

Hab nicht all ihre alben gekauft. Load und ReLoad sind mit die einzigen gebrannten CD´s in meiner Sammlung... :cool:

Trotzdem hast du dann ja wohl einige DM oder € reingesteckt, und wenn das millionen von leuten ,achen, kein wunder dass die reich werden. Aber das fidne ich nicht scjlimm. Mich freut es, das diese Musim auch so viele andere erreicht.

[mkuffer]

eigentlich ist es ja ganz logisch das Met den Vertrag mit den Skatschuhen gemacht haben. Was war denn wohl James größtes Hobby neben Musik??? Genau skaten.

[wilfried2004]

Ich bin von 1972 und von Anfang an Metallica Fan nach dem Black kam nichts mehr vergleichbares St.Anger ist Müll...........ab ins Studio back to the R........

[Bort Simpson]

ich finde diese gelaber(sorry)von "back to the roots" langsam echt beschissen.
ich finde es muss um die musik gehen,wie man sie gerade fühlt und wie sie einem gerade gefällt...ansonsten hätte es vielleicht nie die musikrichtung heavy metal gegeben.ich finde solange sich die musik gut anhört ist doch alles ok;wenn sie dir nich gefällt zwingt dich ja keiner st.anger zu hören...also mach ma halblang.außerdem sind es meißstens die leute,die sich über st.anger aufregen,die bei einer ähnlichen cd wie puppetz,ride oder ajfa geschrien hätten metallica würde nur alte schinken kopieren....ich würde vorschlagen,dass man bevor man etwas schreibt lieber zuerst ma richtig überlegt was man da eigentlich sagt!!!!!

[Sephiroth`]

hi

ich hole weit aus...

Ich bin ein typ musikliebhaber, der eine band als ein komplexes projekt sieht, dessen lieder (und noch nicht mal alben (JA ;>) ) man nicht zu «sehr» einzeln bewerten darf. D.h ich behaupte von keinem lied, solo oder album das es schlecht, schlechter als andere, besser als andere oder gut ist.
Ich bin der auffassung dass alles zu einem gesamtbild zusammengehoert.

Es gibt bei jeder meiner «gemochten» bands, an die ich denke, einige lieder bei denen mehr «gefuehle» aufkommen als bei anderen [das sagt keineswegs etwas darueber aus ob es ein gutes oder schlechtes Lied ist aber es wirkt sich auf mein empfinden positiv aus und ist hoechst subjektiv].
Von diesen liedern gibt es auf einem album mehr auf einem anderen weniger [was nicht heisst dass alben mit mehr dieser lieder «bessere» sind].

Spontan wuerde ich sagen, dass es bei St.Anger vegleichsweise wenig von diesen liedern sind... eines waere zB My World... (ich habe eben My World eingespielt) und nach genauerem nachdenken ist es so:
es gibt bei St.Anger vergleichsweise viele lieder die ueberdurchschnittlich viel «gefuehle» [obwohl ich die ganze zeit von «gefuehle» spreche hat das bei mir denkbar wenig mit den lyrics zu tun] in mir hervorrufen (weil ich die hintergrundstory bei Metallica, und besonders bei St.Anger, besser kenne als bei anderen bands und alben und weil mir der stil des albums extrem gut zusagt)... aber das album enthaelt nur wenige lieder, bei denen ich den richtigen kick bekomme (um es so zu sagen). Dass ich es als in keinster weise den anderen Metallica alben unterlegen empfinde liegt an mehreren faktoren.... 1. ich hab von dem album nur metallica erwartet

Ich finde st.anger genial, aber vielleicht liegt es auch daran, dass ich kein zweites MOP oder AJFA erwartet habe, sondern eine CD, die spass macht [das haette ich nicht besser sagen können] und ...
Wie angedeutet: mir sagt der stil, den Metallica auf St.Anger spielt, am meisten von allen alben zu. Sodass ich bei jedem nachvollziehen kann, was er meint, wenn er sagt: St. Anger ist mein Lieblingsalbum.
<d.h. ich wuerde den Satz so unterschreiben, weil ich weiss, was ich mir dabei zu St.Anger denke.>
ACHTUNG das ist kein Widerspruch zu dem, was ich zuvor gesagt habe(wie sehr mir die lieder gefallen oder wie gut sie sind, hat nicht mit dem stil, in dem die lieder des albums gespielt werden, zu tun...).

[Mir sagt auch zu (ihr merkt ich waehle meine worte mit bedacht, da ich befuerchte, dass ich fuer jedes schiefe wort in in diesem post bestraft werde... das post ist schon jetzt sehr lang und es koennte einigen leuten vor den kopf stossen weil sie meinen ich sei arrogant also wuerde meine meinung als die einzig richtige ansehen...dem ist nicht so... es ist meine weise st.anger und musik allgemein zu geniessen) wie Load und Reload sich anhoeren.
Sie sind meiner Meinung nach den anderen ebenbürtig und ich denke, ich moechte sie hier erwaehnen, da sie von sehr vielen (auch von denen, welche St.Anger genau so moegen wie die alten Alben) negativ dargestellt werden und nur sehr wenige etwas dagegenhalten.
<die Alben gehoeren in das Metallica-Bild>]

ich habe mir muehe beim setzen der kommata gegeben( , ) ;> weil ich denke( , ) dass mein gedankengang ohne sie schwerer verstaendlich waere.

ralf

PS: mein musikgeschmack duerfte einige von euch interessieren wenn ihr euch mit meinem post beschaeftigt... als ich mag:
Metallica
Joe Satriani
Pantera
Corrosion Of Conformity
System Of A Down
Down
(meine vorlieben sind gute riffs und ein mindestmass an dynamik ;>)

ich distanziere mich bewust vom «St.Anger schlechtestes Album» Thread und poste hier ;>

[Bort Simpson]

da kann ich dir nur recht geben,musik ist in erster linie dazu da spaß zu haben und sich beim hören gut zu fühlen.musikgeschmack ist eben subjektiv also kann man eben nicht allgemein sagen was zu einem guten song ("an zutaten")dazugehören....ich finde auch bei metallica besoneders stark,dass sie immer die musik so machen wie sie sie zu dieser zeit des jeweiligen albums am liebsten haben ohne sich dabei zu fragen wie die reaktionen sein könnten und ohne sich an die vorgängeralben zu orientieren....und das macht ihren langen erfolgsweg erst möglich.
man nehme linkin park,die immer diesselbe "rezeptur"nehmen um songs zu schreiben ohne wirklich einen echten krativen prozess ablaufen zu lassen...
solche bands haben zwar beachtlichen kommerziellen erfolg und das ein oder andere lied können auch durchaus gut sein aber in 20 jahren wird niemand mehr sagen,sie hätten die musikszene nachhaltig bereichert.....so ist es aba bei metallica und auch jetzt durch st.anger.
punkt........schlusss!!!!!!!!!!!!!!!! :aha:

[DerMetallicär]

also ich find st. anger ein gutes album und in einem interview von kirk hammet hab ich mal gelesen das sie mal etwas anderes ausprobieren wollten

die meisten die ich gehört hab meinem da fehlen die soli
kirk sagte es sind dort zwar keine soli aber er konnte sein songwritting verbessern

ich glaube es fehlen die soli, weil man nach einer zeit einer sache überdrüssig wird (z.b. manche bands beklagen sich das die fans z.b. immer erwarten das die instrumente zerschlagen werden, wenn die band es ein paar mal gemacht hat)
aber kirk sagte auch das es bei nächsten platten wieder solis gewben werde

[Leper Messiah]

Ich finds einfach nur geil!!
Besonders diese Wut die in den ganzen stücken steck... wahnsinnn!!!

Für mich mit eines der besten Alben von MetallicA!!

[Dr. Rock]

An manchen Stellen wirkt es etwas zäh, das würde ich schon unterschreiben. So ein Zweiminütiges gebolze während diverser Songs, welches relativ unstrukturiert und gematscht wirkt ist nicht jedermanns Sache, aber ich würde es nicht als schlecht bezeichnen. Man muss immer den Gesamtsong sehen. Vielen passt das "Been here before" in "The unnamed feeling" zum Beispiel nicht, da es nicht reinpassen würde. Aber ich finde gerade diese etwas schnelleren Knüppel-Parts verknüpft mit etwas ruhigeren Stellen macht das Album modern, abwechslungsreich und interessant. Nur knüppeln kann jeder. Aber das mit ruhigeren Parts zu verbinden und vor Allem auf so ne Art und Weise ist schon was besonderes.

[TrJh]

moin moin!
ich möchte auch mal meinen senf dazu geben:

also ich finde das neueste album recht ok, nur schade, dass die solos fehlen. schön, dass man, wenn man auch erst nur ein halbes jahr gitarre speilt, die lieder komplett nachspielen kann, bis auch ein paar ausnahmen... für die benötigt man vielleicht ein jahr spielpraxis.
ich spiele seit 3 jahren gitarre, umso leichter war es für mich, die lieder zu "lernen"....
aber was soll ich sagen: es macht mir spaß!

[Master @Puppets]

also das album is schon klasse es ist zwar anderes als die alten aber recht gut wobei ichzugeben muss dass die alten besser waren...

[Shadow@thesun]

In meinen Augen sind Metallica seit Load/Reaload schlechter geworden!Ihr altes Album Kill em all ist immer noch das Beste!!!!
Mit Cliff wären sie heute wahrscheinlich etwas erfolgreicher!!!

Greetz Shadow :p

[Bort Simpson]

Mit Cliff wären sie heute wahrscheinlich etwas erfolgreicher!!!

Greetz Shadow :p

...wieso erfolgreicher...auch wenn dir St.Anger nicht so gefällt kann man dem album nicht nachsagen es sei nicht erfolgreich...es ist nämlich nach dem Black Album das zweiterfolgreichste aller met-alben!!!

[mom82k]

Mit Cliff wären sie heute wahrscheinlich etwas erfolgreicher!!!

wenn ich sowas schon höre könnte ich der k***en bekommen. Immer die Mutmaßungen und Weissagungen was gewesen wäre wenn Cliff. Die traurige Wahrheit ist das Cliff nunmal tot ist, was ohne Zweifel ein großer Verlusst war, aber keine weiß was Metallica heute machen würden wenn er noch leben würde. Ich denke genau das gleiche dann ich glaube nicht das sich James, Lars und Kirk so viel anders entwickelt hätten. Sich darüber Gedanken zu machen ist trotzdem müsig denn es wird nicht so sein.

Und das Metallica seit Re/load schlechter geworden sind ist auch nicht dein persönliche Meinung, genau wie das KEA das beste Album ist. Vielmehr findest du KEA am besten und dir gefällt St.Anger nicht, aber bitte verschone uns dann mit solchen Absolutismen wie das eine ist das beste o.ä.
Was wem am besten gefällt ist immernoch jedem das seine Bier.

['Tallicafan]

wenn ich sowas schon höre könnte ich der k***en bekommen. Immer die Mutmaßungen und Weissagungen was gewesen wäre wenn Cliff. Die traurige Wahrheit ist das Cliff nunmal tot ist, was ohne Zweifel ein großer Verlusst war, aber keine weiß was Metallica heute machen würden wenn er noch leben würde. Ich denke genau das gleiche dann ich glaube nicht das sich James, Lars und Kirk so viel anders entwickelt hätten. Sich darüber Gedanken zu machen ist trotzdem müsig denn es wird nicht so sein.

Und das Metallica seit Re/load schlechter geworden sind ist auch nicht dein persönliche Meinung, genau wie das KEA das beste Album ist. Vielmehr findest du KEA am besten und dir gefällt St.Anger nicht, aber bitte verschone uns dann mit solchen Absolutismen wie das eine ist das beste o.ä.
Was wem am besten gefällt ist immernoch jedem das seine Bier.


Ich möchte an dieser Stelle mal mom82k danke, der meine Meinung ziemlich oft ziemlich passend formuliert. :) ;)

[Fred15]

st. anger is zwar gut
kommt aba meiner meinung nich an klssiker wie master of puppets oda load und reload ran oda das black album

[Bl4cksh33p]

st. anger is zwar gut
kommt aba meiner meinung nich an klssiker wie master of puppets oda load und reload ran oda das black album

Ne da wirds auf keinen dran kommen die lieder sind einfach geill!!!! :D

[mkuffer]

welche Lieder sind einfach geil?

[Bl4cksh33p]

Die Klassiker wie master of puppets uns one und so!!!

[Horstling]

Saint Anger...Metallica haben sich seit black album nur zurueckentwickelt. Unmelodioes und krachig.
Ich war enttaeuscht.
Vllt liegts aber auch daran dass ich immer nur auf Metallica Lieder wie Welcome home, NEM, Unforgiven etc stand.
egal, was solls man kann ja die alten lieder hoern^^

[Rayjay]

hach horsti wie recht du doch hast

[Bort Simpson]

hach horsti wie recht du doch hast


...na aber "Results may vary" war aber auch nich das gelbe vom ei!!!

bei dem was ich jetzt schreibe gehe ich davon aus,dass metallica sich zurückentwickelt haben,was nicht meiner meinung entspricht,aber mal angenommen:

der unterschied wäre aber dann trotzdem noch zu limp bizkit,dass die nie gut waren und sie somit auch nicht mehr schlechter werden konnten...


is limp bizkit überhaupt metal oder rock...sind die nicht eher pop-massen-gezwurbel???

[Jayem]

is limp bizkit überhaupt metal oder rock...sind die nicht eher pop-massen-gezwurbel???
dito!!! :eek: :)
[oder eigentlich besser 'rogato', oder?! :D ]

[mkuffer]

St. Anger ist auf jeden Fall besser als alles was Limp Bizkit bisher rausgebracht haben! :rolleyes: :D

[Sayakxanghi]

hm was ist limp bizkit? ;-)

[The Chief]

hm was ist limp bizkit? ;-)
Die Frage stell ich mir auch, aber ich glaube der Typ der so blöde von dem einen Avatar glotzt hat mit denen zu tun... :eek:

[mkuffer]

Die Frage stell ich mir auch, aber ich glaube der Typ der so blöde von dem einen Avatar glotzt hat mit denen zu tun... :eek:

ja ich glaub das ist der! :D

Chief ist heute in Höchstform :D :D ;)

[Josh]

Ich erinnere mich noch sehr gut an dem Tag an dem St.Anger rauskam...

Ich schwänzte extra die Schule um diese Platte zu bekommen....
Endlich zu Hause angekommen rannte ich auf meinen CD-Player zu schmiss die CD rein....Bei Frantic dachte ich mir..."Hmm...Okay..nächstes lied"...Genau das selbe passierte auch mit den anderen Tracks...
Entäuscht machte ich die Anlage aus und betrachtete das Cover genauer...."Es steht zwar Metallica drauf....Aber davon höre ich nichts..."

Erst nachdem ich "Some kind of monster" geguckt hatte, holte ich die CD wieder aus meiner Schublade...
Some kind of monster hat mir St.Anger irgendwie näher gebracht aber ich finde jedoch das es sich nicht mit den alten platten vergleichen lässt.

Ich mochte alle vorherigen Alben weil man bei jedem Album die weiterentwicklung hörte. Wobei ich sagen muss das ich Load & Reload doch recht gelungen finde, man muss nur auf sich wirken lassen, aber St.Anger, gut es haut auf eine art rein aber für mich ist das kein Metallica.

Wobei ich noch zu dem "back to the roots" zu sprechen kommen muss. Metallica hat desöfteren davon geredet das St.Anger an die alten Alben anknüpfen soll.

Ich finde auch das James nicht mehr dieses besondere etwas hat.
Wegen James fing ich an Gitarre zu spielen und jedes mal wenn ich Metallica live gesehen habe, hat mich James immer und immer wieder in seinen bann gezogen. Bei Rock am Ring war es ähnlich wie mit St.Anger...

Greets
Josh

[Bort Simpson]

Entäuscht machte ich die Anlage aus und betrachtete das Cover genauer...."Es steht zwar Metallica drauf....Aber davon höre ich nichts..."



Ich finde auch das James nicht mehr dieses besondere etwas hat.
Wegen James fing ich an Gitarre zu spielen und jedes mal wenn ich Metallica live gesehen habe, hat mich James immer und immer wieder in seinen bann gezogen. Bei Rock am Ring war es ähnlich wie mit St.Anger...

Greets
Josh

1. Auf dem Cover steht kein Metallica Schriftzug(ehrlich kuck drauf,wenn du St.Anger noch in deiner Schublade wiederfindest)

2.Meinst du James kann jetzt nicht mehr so gut spieln wie früher? Oder was meinst du mit dem besonderen Etwas?

Bin auf die Antwort sehr gespannt...

[Josh]

Bei dem St.Anger Cover steht an der Seite Metallica drauf, das meinte ich....

Zu James Hetfield...
Ich finde sein ganzes Auftreten hat sich verändert, er wirkte fürher cooler und gelassener. Er kam , meiner Meinung nach, ganz anders rüber.
Auch der Gesang war besser, ok das liegt wohl daran das er nicht mehr diese Ausdauer hat wie früher...

Und noch was zu St.Anger

Es gibt ein paar coole Riffs aber ich finde es im großen und ganzen doch irgendwie überladen. Der Riff von SKM finde ich z.B. richtig geil aber das ganze lied wiederum mag icht nicht so wirklich. Bei St.Anger das gleiche, der Anfangsriff ist richtig geil aber der rest..Naja...
(Meine Meinung)

Greets Josh

[mom82k]

Natürlich ist James ein anderer als damals, was auch nur zu verständlich ist nachdem was er durchgemacht hat.
Und wenn unnahbar, bedrunken und niemals er selbst für dich cool ist, dann war James früher cool und jetzt nicht mehr.

Meiner Meinung nach ist "der neue" James cooler und ein größeres Vorbild. Er hat mehr Spaß an dem was er tut als je zuvor und er geht bewusster durch die Welt als je zuvor. Außerdem ist er endlich er selbst und versucht nicht immer ein Idealbild von sich aufrecht zu erhalten was er mal für richtig hielt.
Ich hab ihn beim Meet & Greet als äußerst netten, höflichen Menschen kennengelernt der nicht vom Rockstargehabe anderen Genregrößen an sich hat.
Das er Live nicht mehr so kann mag sein, aber mit über 40 ist das wohl auch kein Wunder.

Was St.Anger angeht bin ich die Diskussion leid. Jedem das seine. Geschmäcker sind verschieden und wems nicht gefällt der solls nicht hören. Trotzdem ist die Scheibe zu 100% Metallica auch wenn sie nicht das ist was alle möglichen Leute meinen wie Metallica zu sein hat. Was Metallica ist bestimmen James, Kirk, Lars und Rob, NICHT die Fans.

[Bort Simpson]

Hey mom82k ich stimme dir zu 99,9999% zu;besser kann man es nicht sagen.
Nur ich meine,dass James live in den heutigen Tagen die beste stimmliche Leistung bietet,die es je von ihm zu hören gab. Ansonsten toller Post!!!

[Bort Simpson]

Ich habe da mal im Netz ein nettes und ausführliches Review von "St.Anger" gefunden. So ein gutes und ausführliches Review habe ich bis jetzt noch nirgends gefunden,deswegen stelle ich es mal hier rein...


http://www.astrosoft.de/metallica/metallica_st_anger_kritik.htm

[C.T.K]

alo ich finde dass metallica sich mit dem album st anger mehr in die szene new metal entwickelt hat was mir persönlich gar nicht gefällt
außerdem gibt es keine richtigen gitarrensoli mehr un ich finde dass war es eigtl was metallica ausgemacht hat die schnellen oder teils auch gefühlvolen soli von kirk deshlab ein minus für st anger

[Bort Simpson]

alo ich finde dass metallica sich mit dem album st anger mehr in die szene new metal entwickelt hat was mir persönlich gar nicht gefällt

Also wenn St.Anger New Metal ist was ist dann Limp Bizkit oder Linkin Park???
Wo siehst du denn die Merkmale von New Metal in den Songs von St.Anger???
Das würde ich echt gerne erfahren...

[C.T.K]

also limp bizkit oder linkin park sin für mich gar nix
der ihre musik grenzt an wahnsinn ich hasse einfach bands wo ein dj immer mal reinscratsht wenn er es grade für gut befindet
un die lieder von metallica auf st anger bestehen größtenteils aus schwerfälligen riffs zudem verstimmen sie ihre gitarren was mich persönlcih etwas angekotzt hat weil ich mir jetzt 2 neue gitarren kaufen muss da ich keine lust habe für jedes lied auf st anger meine les pauls zu verstimmen un dann für die alten lieder alles wieder umzustimmen ich hoffe du kannst meinen standpunkt jett besser beurteilen

[Masterguitar]

Ähm...das heisst tiefer stimmen.^^Wenn die Gitarren verstimmt wären, klänge das anders :p
Schwerfällige Riffs? :confused: Die strotzen vor Energie. Da ist richtig Druck drin.

St. Anger und New Metal. Das ist eigentlich keine seltenheite das im Bereich Metal die Gitarren tiefer gestimmt werden.

St. Anger ist mehr so Thrash Metal.

[mkuffer]

St.Anger ist St.Anger! aus fertig

[Bort Simpson]

also limp bizkit oder linkin park sin für mich gar nix
der ihre musik grenzt an wahnsinn ich hasse einfach bands wo ein dj immer mal reinscratsht wenn er es grade für gut befindet
un die lieder von metallica auf st anger bestehen größtenteils aus schwerfälligen riffs zudem verstimmen sie ihre gitarren was mich persönlcih etwas angekotzt hat weil ich mir jetzt 2 neue gitarren kaufen muss da ich keine lust habe für jedes lied auf st anger meine les pauls zu verstimmen un dann für die alten lieder alles wieder umzustimmen ich hoffe du kannst meinen standpunkt jett besser beurteilen

Wieso willst du die St.Anger-Songs überhaupt nachspielen,wenn du sie nicht sonderlich magst?
Auch wenn du Limp Bizkit und Linkin Park nicht magst,ändert dies nichts an der Tatsache,dass dies zwei New Metal Bands sind.
Also nochmal die Frage: Wo siehst du stilistisch die Ähnlichkeiten von St.Anger und Limp Bizkit und Linikin Park???
Nur so kannst du begründen wieso St.Anger in die Richtung New Metal geht.

[The Chief]

Die Gitarrenstimmung orientiert sich aber meiner Meinung nach schon stark an SoaD! Wobei SoaD ja auch nicht so richtig New Metal sind... :p

[mom82k]

Och Leute jetzt kommt nicht wieder mit dem Kram. So langsam sollten alle mal drüber weg sein.
Und was Downtunings angeht, das machen Jazzer und Blueser zum Teil schon seit der 60er. Das eine Band "Nu Metal" ist weil sie tiefer gestimmte Gitarren hat ist jawohl das bescheuertste Argument ever :rolleyes:

[Bort Simpson]

Ich will einfach nur mal wissen wie CTK auf die Idee kommt Metallica und insbesondere St.Anger seien New Metal!

[mom82k]

das wüsste ich auch gerne, glaub mir :confused:

[mkuffer]

soviel ich weiß haben Meshuggah doch auch tiefergestimmte Gitarren oder nicht? Und die sind ja alles andere als New Metal :D

[mom82k]

Meshuggah sind der Inbegriff für ultratief, ich sach nur 8 Saiter :D

[mkuffer]

ja aber deswegen auch kein New Metal ^^

hör mir mal seit langem wieder die St.anger an und ich find se eigentlich noch immer ziemlich gut....

[mom82k]

kann dir bei beidem bedingungslos zustimmen :cool:

[Confused]

da ich die alten alben nich kenne hab ich fürs erste gestimmt
hab durchn freund zu metallica gefunden- begeistert!

[Phantomlord90]

Es ist für mich ein normales Album! Es ist nicht sooo toll finde ich! Ich höre immer noch am liebsten und am öftesten die alten Sachen mit Cliff Burton! Sprich "Kill 'em all", "Ride the Lightning" und "Master of Puppets"!

[PlöD]

ich muss auch sagen das mir die alten alben von metallica viel besser gefallen als st. anger. das album hat mich überhaupt nich überzeugt.
ich finde das album .."and justice for all" am besten.

[Hell*Yeah]

ich finds geil.zwar von den drums her etwas blechig aber ich finds echt gelungen.